Kamelya
New member
- Katılım
- 30 May 2021
- Mesajlar
- 288
Kuruçeşme’de ikamet eden oyuncu Deniz Çakır’ın elektrikli bisikleti, apartmanın giriş katındaki merdiven boşluğuna park ettiği yerde çalındı. Ünlü oyuncu 29 Haziran 2020 günü bisikletin yerinde olmadığını fark edince polis merkezine başvurarak şikayetçi oldu.
Polisin ünlü oyuncunun meskeninin etrafındaki MOBESE manzaralarını incelenmesi kararında yakındaki bir aracın plakasından sanık Uygar K. isimli hemşirenin kimliği tespit edildi. Adresinde bulunamayan ve o sırada Sakarya’da olduğu öğrenilen Uygar K. kendisini telefonla arayan polise hatasını itiraf etti.
Uygar K. “Pandemiden dolayı hastaneye gidemeyen hastalara meskeninde hizmet vermek için bisikleti kullanırım diye İstanbul’a geldim. Yaklaşık bir hafta söylemiş olduğim işlere gittim. Bisikleti çaldığımdan dolayı epey pişmanım. Nasıl bu biçimde bir olaya karıştım hala anlamış değilim” dedi.
Bisikleti polislere teslim eden Uygar K. savcılık talimatıyla sözü alındıktan daha sonra hür bırakıldı.
HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
“Nitelikli hırsızlık” kabahatinden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle hakkında dava açılan kuşkulu Uygar K. bugün İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya katılmayan oyuncu Deniz Çakır’ı ise avukatı temsil etti.
ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇTİ
Hakimin sorusu üzerine bisikletin kendilerine teslim edildiğini belirten Deniz Çakır’ın avukatı, “Sanığın sıhhat çalışanı olması, savunmasında bisikleti Covid hastalarına yardım etmek için aldığını söylemesi ve bisiklet bedelinin de SMA tip 1 hastalığından muzdarip Deniz Elmas’ın yardım hesabına yatırması niçiniyle şikayetten vazgeçiyoruz” dedi.
Sanık avukatı ise müvekkilinin hırsızlık maksadıyla hareket etmediğini, kullanmak maksadıyla aldığını ve teslim ettiğini, Deniz Çakır’ın şikayetçi olmaması dikkate alınarak belgenin uzlaştırma ofisine gönderilmesini talep etti.
SAVCI: AKSİYON KOLAY HIRSIZLIK
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında bina ve eklentileri ortasında hırsızlık cürmünden dava açıldığını, fakat bisikletin tam olarak nereden aldığı hakkında belgede net bir bilgi mevcut olmadığı, sanığın yol kenarından aldığını söylemiş olduği, hareketin “sıradan hırsızlık” olarak nitelendirilebileceği, sıradan hırsızlığın ise şikayete bağlı cürümlerden olduğu belirterek mağdurun şikayetinden vazgeçmesi niçiniyle sanık hakkında düşme sonucu verilmesini talep etti.
Deniz Çakır’ın avukatı, “Takdir mahkemenindir, şikayetçi değiliz” dedi. Sanık avukatı da düşme talebine katıldıklarını belirtti.
MAĞDURUN ŞİKAYETÇİ OLMAMASI niçinİYLE DAVA DÜŞTÜ
Mahkeme de mütalaa doğrultusunda hareketin “sıradan hırsızlık” kapsamında kaldığı ve uzlaştırmaya tabi olduğunu belirterek, mağdurun şikayetçi olmaması, taraflar içinde uzlaşma sağlanması niçiniyle davanın düşmesine hükmetti.
Polisin ünlü oyuncunun meskeninin etrafındaki MOBESE manzaralarını incelenmesi kararında yakındaki bir aracın plakasından sanık Uygar K. isimli hemşirenin kimliği tespit edildi. Adresinde bulunamayan ve o sırada Sakarya’da olduğu öğrenilen Uygar K. kendisini telefonla arayan polise hatasını itiraf etti.
Uygar K. “Pandemiden dolayı hastaneye gidemeyen hastalara meskeninde hizmet vermek için bisikleti kullanırım diye İstanbul’a geldim. Yaklaşık bir hafta söylemiş olduğim işlere gittim. Bisikleti çaldığımdan dolayı epey pişmanım. Nasıl bu biçimde bir olaya karıştım hala anlamış değilim” dedi.
Bisikleti polislere teslim eden Uygar K. savcılık talimatıyla sözü alındıktan daha sonra hür bırakıldı.
HAKİM KARŞISINA ÇIKTI
“Nitelikli hırsızlık” kabahatinden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle hakkında dava açılan kuşkulu Uygar K. bugün İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya katılmayan oyuncu Deniz Çakır’ı ise avukatı temsil etti.
ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇTİ
Hakimin sorusu üzerine bisikletin kendilerine teslim edildiğini belirten Deniz Çakır’ın avukatı, “Sanığın sıhhat çalışanı olması, savunmasında bisikleti Covid hastalarına yardım etmek için aldığını söylemesi ve bisiklet bedelinin de SMA tip 1 hastalığından muzdarip Deniz Elmas’ın yardım hesabına yatırması niçiniyle şikayetten vazgeçiyoruz” dedi.
Sanık avukatı ise müvekkilinin hırsızlık maksadıyla hareket etmediğini, kullanmak maksadıyla aldığını ve teslim ettiğini, Deniz Çakır’ın şikayetçi olmaması dikkate alınarak belgenin uzlaştırma ofisine gönderilmesini talep etti.
SAVCI: AKSİYON KOLAY HIRSIZLIK
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında bina ve eklentileri ortasında hırsızlık cürmünden dava açıldığını, fakat bisikletin tam olarak nereden aldığı hakkında belgede net bir bilgi mevcut olmadığı, sanığın yol kenarından aldığını söylemiş olduği, hareketin “sıradan hırsızlık” olarak nitelendirilebileceği, sıradan hırsızlığın ise şikayete bağlı cürümlerden olduğu belirterek mağdurun şikayetinden vazgeçmesi niçiniyle sanık hakkında düşme sonucu verilmesini talep etti.
Deniz Çakır’ın avukatı, “Takdir mahkemenindir, şikayetçi değiliz” dedi. Sanık avukatı da düşme talebine katıldıklarını belirtti.
MAĞDURUN ŞİKAYETÇİ OLMAMASI niçinİYLE DAVA DÜŞTÜ
Mahkeme de mütalaa doğrultusunda hareketin “sıradan hırsızlık” kapsamında kaldığı ve uzlaştırmaya tabi olduğunu belirterek, mağdurun şikayetçi olmaması, taraflar içinde uzlaşma sağlanması niçiniyle davanın düşmesine hükmetti.