A
admin
Guest
Bir kişi kendisine ilişkin olan telefon çizgisiyle ilgili ayrıntıları bir telekomünikasyon şirketinden talep etti. İlgili şirket bu talebi reddetti. Anayasa Mahkemesi ise bu ayrıntıları isteyen kişinin talebini reddeden mahkemelerin ve o şirketin hak ihlaline sebep olduğunu ilan etti.
Anayasa Mahkemesi özel hayata hürmet hakkını savundu
Telefon sınırıyla alakalı olan ayrıntıları müşterisi olduğu irtibat şirketinden talep eden kullanıcı talep ettiği bu ayrıntıların 2014-2015 periyodunu kapsayan internet datalarını, kendisinin interneti kullanarak yaptığı süreçleri ve telefonunun IMEI ayrıntılarını barındırdığını söylemiş oldu.
Talebi reddeden firma hak ihlaline uğrayan kullanıcıya bu ayrıntıların 5 yıl boyunca saklandığını ancak yalnızca bir mahkeme müsaadesi ile bu ayrıntıların kendisiyle paylaşılabileceğini iletti ve mağdur kullanıcının talebini reddetti.
İrtibat şirketine davan açan kişinin davasına İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi baktı fakat davanın reddine karar verildi. İstinaf başvurusu yapan kullanıcı bir daha red sonucuyla karşılaştı ve soluğu en son Anayasa Mahkemesi koridorlarında aldı.
Anayasa Mahkemesi peş peşe gelen red kararlarının Türkiye Cumhuriyet Anayasası için yazılan 20. unsura alışılmamış olduğuna hükmetti. özetlemek gerekirsesı AYM özel hayata hürmet hakkı kapsamındaki şahsi dataların korunmasını isteme hakkıyla temaslı etkili müracaat hakkının yok sayıldığını tespit etti.
AYM’ye göre hem bağlantı şirketi hem lokal mahkeme tıpkı vakitte istinaf mahkemesi bu kullanıcının etkili müracaat hakkını ihlal etti. Tazminat ödenmesi istemiyle müşterisi olduğu şirkete dava açan mağdur kişinin elde ettiği bu karar buna benzeyen her olayda tüketicinin lehine olacak biçimde kullanılabilecek.
Anayasa Mahkemesi özel hayata hürmet hakkını savundu
Telefon sınırıyla alakalı olan ayrıntıları müşterisi olduğu irtibat şirketinden talep eden kullanıcı talep ettiği bu ayrıntıların 2014-2015 periyodunu kapsayan internet datalarını, kendisinin interneti kullanarak yaptığı süreçleri ve telefonunun IMEI ayrıntılarını barındırdığını söylemiş oldu.
Talebi reddeden firma hak ihlaline uğrayan kullanıcıya bu ayrıntıların 5 yıl boyunca saklandığını ancak yalnızca bir mahkeme müsaadesi ile bu ayrıntıların kendisiyle paylaşılabileceğini iletti ve mağdur kullanıcının talebini reddetti.
İrtibat şirketine davan açan kişinin davasına İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi baktı fakat davanın reddine karar verildi. İstinaf başvurusu yapan kullanıcı bir daha red sonucuyla karşılaştı ve soluğu en son Anayasa Mahkemesi koridorlarında aldı.
Anayasa Mahkemesi peş peşe gelen red kararlarının Türkiye Cumhuriyet Anayasası için yazılan 20. unsura alışılmamış olduğuna hükmetti. özetlemek gerekirsesı AYM özel hayata hürmet hakkı kapsamındaki şahsi dataların korunmasını isteme hakkıyla temaslı etkili müracaat hakkının yok sayıldığını tespit etti.
AYM’ye göre hem bağlantı şirketi hem lokal mahkeme tıpkı vakitte istinaf mahkemesi bu kullanıcının etkili müracaat hakkını ihlal etti. Tazminat ödenmesi istemiyle müşterisi olduğu şirkete dava açan mağdur kişinin elde ettiği bu karar buna benzeyen her olayda tüketicinin lehine olacak biçimde kullanılabilecek.